Сенаторы Совфеда РФ и депутат Госдумы предложили законопроект, изменяющий одно из условий введения экспериментального правового режима (ЭПР) — наличие правового барьера в регулировании. Это нужно, чтобы ЭПР появился в сферах, где регулирования нет вовсе, — в сфере ИИ, обмена промышленными данными или работы наземных беспилотников в аэропортах.
Сенаторы Совета Федерации РФ Андрей Яцкин, Андрей Клишас, Артем Шейкин и депутат Государственной Думы РФ Денис Кравченко 24 февраля внесли в Госдуму законопроект № 1158700-8, который вносит изменения в Федеральный закон «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых и технологических инноваций в РФ» (№258-ФЗ).
Проблема, которую стремятся решить авторы законопроекта, заключается в том, что пока закон разрешает установить ЭПР в сфере цифровых технологий, если имеющееся регулирование препятствует их внедрению. Но на практике оказывается, что в некоторых областях этого регулирования нет вовсе, а значит и ЭПР установить невозможно.
Так, законопроект предлагает исключить требование об обязательном наличии правового барьера, чтобы установить ЭПР, а также продлить срок действия ЭПР с трех до пяти лет.
Партнер, руководитель практики правовых исследований и GR юридической компании «Инноправо» Сергей Афанасьев объясняет, что основная задача таких режимов — по инициативе бизнеса и под его имущественную ответственность ввести временные изъятия из действующего регулирования, чтобы на практике проверить, насколько оправданы текущие требования и ограничения: «Если эксперимент проходит успешно и «хуже не стало», то наработанная практика впоследствии переносится в общее, уже «неэкспериментальное» законодательство».
Согласно закону «Об ЭПР в сфере цифровых и технологических инноваций в РФ» (№258-ФЗ), регулятором в этой области является Министерство экономического развития РФ (Минэкономразвития). Ранее СМИ сообщали, что именно Минэкономразвития выступает инициатором изменения в законодательстве. На вопрос корреспондента ComNews, какова позиция ведомства относительно именно этой законодательной инициативы, пресс-служба не ответила.
Сергей Афанасьев объясняет, что Минэкономразвития выступает в роли модератора: оно направляет инициативу от бизнеса или органа государственной власти на рассмотрение в профильные ведомства и в регионы, где планируется проведение эксперимента, а затем министерство дорабатывает заявку совместно с инициатором.
«Система содержит обязательное гражданское страхование участника режима, перепроверки со стороны федеральных и региональных органов, а также наличие ключевого ответственного лица за процесс реализации ЭПР — в данном случае это сотрудник Минэкономразвития, у которого всегда можно спросить за результаты эксперимента», — добавил Сергей Афанасьев.
В каких случаях ЭПР не удалось установить
В пояснительной записке авторы законопроекта приводят несколько примеров, когда ЭПР установить оказалось невозможно.
Первый пример связан с технологиями искусственного интеллекта (ИИ). В российском законодательстве пока нет законодательных актов, которые регулировали бы функционирование и внедрение ИИ. Исключение — это правила организации дорожного движения в части беспилотного транспорта. Как отмечается в пояснительной записке, потенциал для использования ИИ значительно шире, но разработчики, опасаясь рисков, ограничивают широкое внедрение новых технологий.
Второй пример — попытка установить ЭПР, чтобы в аэропортах работала наземная беспилотная техника. Министерство экономического развития РФ совместно с Министерством транспорта РФ, Министерством промышленности и торговли РФ и заинтересованные компании прорабатывают эту инициативу, но пока установить такой ЭПР невозможно.
Еще одна проблема существует в области обмена промышленными данными: крупные компании создают цифровые полигоны, при этом зачастую те решения, которые апробировала одна компания, ограничены в дальнейшем тиражировании. Так, Минэкономразвития РФ и Минпромторг РФ на основании инициативы ФГАУ «Цифровые индустриальные технологии» при Минпромторге разрабатывали проект программы ЭПР по обработке промышленных данных. Однако из-за того, что как такового правового барьера в сфере регулирования деятельности по обработке промышленных данных не было, «Минэкономразвития России было отказано ФГАУ «ЦИТ» в установлении ЭПР».
Порочная практика
Правовой аналитик практики правовых исследований и GR юридической компании «Инноправо» Кирилл Гришин считает, что обсуждаемая инициатива — это порочная практика, которая свидетельствует о системной проблеме законотворчества.
«Стремление заменить экспериментальное законодательство «просто так», без иной причины и проблем, которые должен решить сам экспериментальный характер регулирования, — порочно. Зачем тогда нужно «ординарное» законодательство? Тем более, что и оно подвергалось и подвергается частым изменениям», — рассуждает Кирилл Гришин.
Он отметил несколько особенностей ЭПР: во-первых, — в эксперименте не предусмотрен разбор ошибок, если норма оказалась неэффективной, поэтому и ответственных за ошибки найти сложнее. Во-вторых, по его словам, ЭПР позволяют создавать особые условия на рынке лишь для отдельных компаний и организаций.
